一份“国产的”、与财富排行榜对应的中国财富阶层爱心清单———“２００５中国大陆慈善家排行榜”即将发布，与此榜同行的还有“中国十大慈善人物”的出炉。无独有偶，英国人胡润已于４月１１日在上海发布了“２００５中国慈善家排行榜”和“慈善企业排行榜”，企业家黄如论和金光集团分列两个榜的榜首。

排行榜肯定和鼓励了富豪的慈善行为      刘利军

　　以往我们对于财富的关注，往往更多地集中于富豪个人的财富积累过程，更关注富豪本身的人格特质，而对于真正建立在富人基础上的慈善事业，仅仅是作为一种企业或富豪对社会反哺的精神境界来看的。在这样的财富观念下，财富文化的特质还仅仅是停留在原先的“达则兼济天下”或“行善积德”层面上。

　　事实上，应该通过对富豪举动的良性鼓励来引导新型财富文化的生成，进而促使富豪们形成通过慈善反哺社会也是一种责任的认识。这样才能更有助于整个社会财富的良性增值。

　　在我看来，慈善排行榜的目的和要义正在于此。它通过对部分表现突出的富豪慈善行为的肯定和褒奖，来生成对旧的财富文化的冲击，引导新时代的中国富豪走出旧的财富文化阴影，向着反哺社会、承担慈善责任的境界发展，而这将生成一股良性的力量。

　　对于中国新富来讲，他们依旧面临着旧的财富文化的压力。在这样的前提下，慈善排行榜对于财富文化的重整价值就非常明显。排行榜对于富豪慈善行为的肯定必将生成对财富文化的良性诱导，而这种鼓励也将催生更多的富豪慈善家，从而建构起新的财富文化。

（摘自《国际在线网》，有删减）

排行榜是改变“仇富”的好办法                李明

　　很显然，推出大陆慈善家排行及中国十大慈善家这个举措，对于当前我国发展滞后的民间慈善事业来说，无疑极具深远的意义。

　　和快速发展的经济相比，近年来我国民间慈善事业的发展令人尴尬。据不久前中华慈善总会统计，在我国目前所有的慈善捐赠中，其中７０％来自海外和港澳台地区，国内富人的捐赠仅占１５％。如此“吝啬”的中国富豪们，由此在社会上落得了一个“为富不仁”的印象。

　　之所以出现上述现象，我想首先是与“怕露富”的传统心理以及民间慈善组织发育不健全等客观因素有关。其次与富豪们还不善于用财富回报社会的主观因素有关。但从另一方面看，要让富豪们乐于“回报”，也需要社会相应形成一个理性看待财富的良好氛围。人们不能无缘无故地“仇富”，对创造财富的人应给予肯定和尊重，并让仗义疏财的人“名扬天下”，使他们充分体验成功的价值。因此，推出“慈善排行榜”，显然是一个合情合理的好办法。

  （摘自《重庆晚报》，有删减）

未必能反映出真实的“慈善度”                         李明

　　据披露，即将发布的排行榜捐赠数据来源主要有６大途径：中国民政部门提供的个人捐赠数据；国家税务部门的个人捐赠免税数据；捐赠者自己提供的捐赠数据；各公益机构提供的接受捐赠数据；各种公开媒体报道的捐赠数据等。

　　“慈善榜”不应该等同于“捐赠榜”。慈善，对企业而言是社会责任，对个人而言更多地体现为对社会的回报和感恩。我们能拿“捐赠数据”来衡量一家企业承担的社会责任、一个人的感恩程度吗？因此，凭借“捐赠数据”排列出来的“慈善榜”，反映出来的“慈善度”未必货真价实！

　　在以往的“慈善榜”中，就有不承担社会责任甚至是违背社会公德的企业上榜的先例。究其原因，是因为我们缺乏一个能够科学地对企业的社会责任考评的制度。事实上，纵观国内外，一个完善的社会责任考评体系也很难建立，社会责任的考评是一个长期、漫长和艰辛的事情。“捐赠数据”只是“社会责任”的一个组成部分。

　　弘扬慈善事业，唤起慈善之心，“慈善榜”有其存在的价值，但是仅仅只有一个“慈善榜”是不够的，还无法推动慈善事业的发展进步，慈善事业还需要各方面力量来助推。   （摘自《红网》，有删减）